Hvem er de kriminelle?

Vi leser i avisene jevnt og trutt om at politiet har rykket ut eller at de har foretatt ransøkelser osv.

Serfølgelig vil den vanlige mann i gata ta det som blir skrevet som den virkelige hendelsen. Men har vi tenkt på hva som ligger i forkant og hva som egentlig skjer ved politiet sine etterforsknings metoder?

Inne mellom kommer det en liten snutt i avisen om polititjeneste menn som blir tatt for og bryte mot lov og vedtekter de er underlagt. Og en veldig skjeldent gang i blant har vi saker slik som Erik Jensen.

Vist vi ser på hvor ofte disse små notisene dukker opp og hvor lite oppfølgning i samme avis sakene får i forhold til for eksempel en som blir stoppet beruset med narkotika i bilen. Begynner vi og bli for sløve til og tenke hvorfor?

En sak mot en politimann er faktisk så alvorlig at en narkotikasak gjeldende små mengder til eget bruk ikke engang burde vere noe og nevne.

For eksempel hvem har hørt om lensmansbetjenten som nå er i høyere posisjon i politiet som ble dømt for uaktsomt drap. Det er svert få. Og det som er enda verre er straffen han fikk for det. En vanlig mann ville fått 12 - 16 år ubetinget for noe slik, han fikk ikke fengselsstraff i det heletatt grunnet at han var en politimann i sterk fremvekst.

I flere straffe saker har jeg opplevd at politibetjenter står i retten og lyver om de faktiske forhold skjedd. I etterforskningen til politiet er de pliktig av lov og etterforske sakene både bredt og vidt, med da og etterforske både det som taler i mot og det som frifinner den mistengte.

I Saken i mot gata til gymmet går Kay Lund Pedersen ut i avisen Smaalendene og forklarer at de under avhør med den mistengte fikk opplysninger om to kjenninger av dem, hvor de antok at den ene var på bakgrunn av hevneaksjoner og derfor valgte og ikke følge opp den opplysningen. Det er da en utale som viser til at politiet bryter direkte mot Straffeprossesloven og deres etterforsknings plikt. Derfor undres jeg hvorfor ikke noen reagerer på dette.

Det er nylig kommet frem i mediene om den mindre årige som ble ransøket og strippet og derav også stadfestet at politiet har holdt på med ulovlige ransøkninger og mobilbeslag over en lengere periode.

Jeg selv har blitt dømt i 2017 på bakgrunn av ulovlig mobil beslag. Og ransøkninger under tvilsomme omstendigheter skjer så og si hver uke.

Politiet sine handlinger mot meg og som jeg også har sett hos andre skulle ikke av lov blitt dratt for retten. Og videre så er retten i sin omgang i den tro at de sakene de får inn er fullt stendig etterforsket og at betjenten ikke vitner falskt. Men dette stemmer ikke i noen av sakene som går for retten.

Jeg tok meg selv i harde tak når jeg fikk dommen og brukte tiden til og utdanne meg til tømmrer. Når jeg fullførte min soning hadde jeg kun litt igjen av engelsk samt eksamen i faget og en tverrfaglig eksamen igjen. Engelsken fikk jeg lov og fullføre per email og eksamen kunne jeg ta som privatist. Tverrfaglig eksamen fikk jeg lov og ta sammen med Mysen VGS sine elever.

Jeg avsluttet alle fag og deres eksamener med et snitt på 4. Men nå dukket et annet problem opp. Jobbe som Tømmrer krever at du må vere selvstendig og ha mulighet til og reise rundt uhindret. Med andre ord er klasse b serfikat et minimums krav.

Men i dom av 2017 fikk jeg min førerrett inndratt for 4 år. Så jeg dro til politiet for og forhøre meg om hva som måtte til for og ta opp serfikatet igjen, men det kunne de ikke svare på og ba meg henvende meg til statens vegvesen.

Hos dem og med bakrunn av min historikk fikk jeg en fast saksbehandler. Hun fastslo at jeg kunne kjøre opp på nytt samt levere en oppdatert helse deklarering. Mens jeg ordnet dette kontaktet saksbehandler politiet for og høre om de hadde noe motsigelser mot dette men det fikk hun ikke svar på og dermed ble jeg innvilget det som heter begrenset førerrett i 2 år.

Min mor kom så over en annonse i avisen om en dame som søkte etter en allsidig tømmrer. Jeg tok kontakt med henne og fikk komme for et intervju. Etter som jobben var så stor som den var ønsket jeg og ha bedriften min som mellomledd for både min og hennes sikkerhet og valgte da og komme på befaring som en fra bedriften.

Bedriften min ble registrert i 2008, men ikke vert noe drift i denne siden. 

Hun jeg jobbet for hadde endel korte frister på når jobber på fritidseiendommen skulle være gjort og dette gjorde meg nødt på det meste og jobbe i 18 timer per dag samt også i helgene. Det viste seg også ettervert at hennes sønner som egentlig eide hytten jobbet i politiet og hennes datter var høysterettsadvokat. 

Dette hjalp for og holde unna alle fristelser av og gå tilbake til gamle vaner. For jeg viste at om jeg kom på jobb ruset ville dette bli oppdaget veldig kjapt. 

Hver eneste dag på tur til jobb og på vei i fra jobb ble jeg stanset av politiet og underlagt spytt prøver, de viste negativt vær gang.

Så en dag hvor jeg sluttet litt tidliger en vanlig fikk jeg spørsmål fra en kammerat av meg om jeg kunne brå svippe en han hadde på besøk fra sekkelsten til ilen i askim. Og anså at det gikk vel greit. Etter jeg slapp av han dro jeg bortom rema i hurrahølet for og kjøpe poteter til fårikål jeg skulle ha til middag. Når jeg stoppet utenfor rema kom jeg på at jeg fortsatt hadde på meg arbeidsknivene mine og derfor tok jeg de av meg og la de i passasjersetet i bilen åpnet døren og ble lagt i håndjern.

I det øyemed at de hadde sett jeg hadde lagt knivene i forsetet foretok de en ransøkning av meg og av bilen min samt også i mitt hjem. De gjorde et funn i baksetet samt at min kone leverte dem noe jeg ikke har noe kjennskaper til, men som hun hadde kommet over etter besøk vi hadde. Det ble ikke funnet noe mer en dette og jeg avga forklaring på stedet om at det funnet i bilen mest sannsynlig hvar mistet av passasjeren min som satt på ned til ilen. Men jeg viste ikke hvem dette var. Ble kjørt tilbake til bilen min og måtte ta spyttprøve igjen. Fikk tilbake knivene og ble dimitert. 

Så kom Hvitvaskingsloven på banen og jeg bestilte time hos pass kontoret i lillestrøm. 

Jeg som har sitti inne en stund var ikke helt klar over at kontant mottak har blitt stanset på flere steder, men viste om min rett til og betale med kontant. 

Jeg hadde nylig fått ett større oppgjør på et arbeidsoppdrag i kontanter og derfor valgte jeg og ha 5000 i lommeboken i 500 lapper på denne dagen. Min konto med kort var da tom på denne dagen.

Jeg kom til skranken legitimerte meg med førerkort. Hun satt frem kortautomaten. Jeg fortalte henne at jeg ønsket og betale kontant. Hun svarte at de ikke tok i mot kontanter. Kjente da jeg ble litt mere irritert, men forholdt meg rolig, lente meg litt mot henne og så klart og tydelig i fra til hun: Jeg ønsker og betale kontant, så da må du enten finne en kasse til dette ellers vil jeg samtidig ha en prat med en etterforsker angående en annmeldelse. Hun dro avgårde og hentet kontant kasse jeg betalte og tengte ikke mere om dette.

Så kom politiet igjennom altandøren min i påsken 2020. Det skal da nevnes at slikt ikke er lov av politiet og utføre i helligdager. 

De stod en lang stund og brøt på altan døren før de fikk den opp, jeg våknet av at det knaket i veggen bak hodet mitt i andre etage, men skjønte med det samme ikke helt hva som skjedde, men ettersom jeg ikke hørte flere lyder lot jeg være og sjekke det noe nærmere der og da. Jeg satt meg opp i sengen og tok meg en røyk og forsøkte og våkne opp litt.

Det skal da nevnes at jeg sluttet og røyke når jeg satt inne, men at disse nav sakene jeg tidligere har skrevet om fikk meg til og begynne igjen samt også gi min far mindre hår på hodet en vanlig.

Mens jeg satt der hørte jeg et rabalder i første etasjen og videre folk som løp in og rett opp trappen og videre in på soverommet. Min første respons var og prøve og finne noe og forsvare meg med, men når jeg så at det var politiet som kom inn døren så la jeg dette i fra meg igjen. 

Betjentene ropte ikke at det var politiet med en gang de entret boligen og dermed risikerte de at de kunne bli angrepet som det skulle ha vert innbrudd som skjedde. De hadde heller ingen grunn til at de måtte ta altan døren. De har både nøkkel samt et åpent vindu de skulle ha vurdert først.

De kom inn på soverommet og erklærte at de hadde en arrest ordre på meg, denne ba jeg om og få se. De bare lo av meg og sa jeg viste hva jeg hadde gjort. Ettersom jeg har lovlig krav om og se ordren så stod jeg på mitt om og se ordren. Etter en lang stund fikk jeg endelig lov og se den.

Den gjaldt et møte jeg hadde med en fyr og hans kone i mysen på skjærtorsdag klokken 16.00. Jeg hadde sagt ja til at min kone kunne ha en kammerat boende på vår soffa til han fikk ordnet seg et sted og bo. Han ble fersket når han forsøkte og stjele medisiner fra min kone av meg og dermed gikk han på dør umiddelbart. Ikke før etter en stund kom jeg på at alt han eide fortsatt stod i stuen vår. Prøvde og få tak i han i par dager uten hell. Så dro til politiet og spurte om råd. Fikk beskjed og lokke ha til meg og ta en prat med han.

Det var dette som skjedde og utløste en rekke hendelser på langfredag. Jeg møtte dem med hendene på ryggen på et offentlig sted med overvåkning. Jeg viste at to betjenter stod og så på mens jeg snakket med dem.

Dagen etter stod de da alike vell med arrest ordre på meg dagen etter. Den stod det at jeg skulle arresteres for salg av narkotika og at hendelsen skjedde på bunnpris i mysen klokken 17.00. Jeg sa at jeg møtte noen i mysen klokken 16.00 og dro like etter og plukket opp min kone og dro til strømmen. Kjøreturen varer i 1 Time og vi var der rundt 17.30 dermed at deres tidspunkt var feil. Dette gjorde bare at de ønsket og arrestere min kone samtidig. Jeg måtte stadfeste at jeg møtte dem alene før min kone fikk slippe og bli dratt med. Min mobil ble samtidig tatt i beslag og jeg kjørt i arresten over natten. Politiet har ved gjentatte ganger av meg og min lege fått beskjed om at arresten ikke bør brukes på meg ettersom dette kan gi varige men selv ved korte tider. Politiet har bestemt at dette ikke er vektleggende og kjørt meg i arresten flere ganger etterpå hvor av flere av Avhørene foretatt dagen etter husker jeg ikke engang og ha vert med i.

Men var noge lunde tilstede under dette avhøret. De ba om forklaring rundt min overlevering av narkotika til ekteparet. Jeg svarte dem med og forklare alt som ledet frem til hendelsen de mener og klokken ca det skjedde. De fremla to bilder av meg som snakket med dem og begge bildene viste at jeg stod med hendene på ryggen. Jeg forklarte dem at det beviste min uskyld, mens de mente at det gjorde meg skyldig i salg. De gikk så videre og tok opp et par med pulver og en liten hasj bit de hadde funnet i isolasjonen i veggen hjemme hos meg. Ble litt undrende på hvordan de kom over noe som lå i isolasjon i en vegg. Men sa at om det stemmer må det antagelig vis ha blitt bygget inn i veggen med et uhell forut for 2017 og siden bare blitt glemt av. 

Ble så sluppet ut av Grålum. Men jeg kan ikke bruke offentlig transport forsvarlig og ettersom politiet ikke kunne kjøre meg hjem og telefonen hadde de tatt i beslag, spurte jeg betjenten om hvordan jeg skulle komme meg hjem. Han sa jeg måtte ta bus til Sarpsborg og videre derifra til slitu, ettersom dette var i påske helgen tvilte jeg på det gikk buss i den rettningen og ba de derfor bekrefte dette. Det gjorde de. Etter kort busstur fra Grålum til Sarpsborg var jeg nesten helt knekt psykisk og anslo at en videre busstur ikke ville være forsvarlig. Men jeg måtte komme meg hjem så sjekket derfor opp når bussen gikk. Første buss forbinnelse gikk om 3 dager. Men til alt hell hadde sentret åpent og dermed fikk jeg kjøpt startpakke og mobil og ringt etter noen til og hente meg.

Når jeg kom hjem så jeg skadene de hadde gjort på boligen samt bilen til min mor.

Altandøren ble kun holdt sammen av dørkarmen og karmen var skadet og knekt flere steder, når jeg skiftet denne så jeg hva knekket jeg hørte opp var for noe. Det var da ene stolpen i bærende yttervegg de hadde knekt av inne i veggen. Skadene på bilen anso verkstedet hva på 50.000 kroner. Ene lettveggen inne hos meg var blitt revet.

Jeg satt frem et krav om erstattning på dette, men sivilretten mente skadene ikke skulle erstattes grunnet at de var gjort i etterforsknings øyemed. Jeg sendte da krav om omgjøring av kjennelsen på bakrunn av at skadene hadde skjedd unødvendig men fikk fortsatt avslag.

I retten ble jeg frifunnet for salg i mysen ettersom eneste bevis var de to bildene og et vitne som ikke engang husket dagen ettersom hun var for ruset på tabeletter. Men ble dømt for besittelse av resten.

Så kom et brev fra politiet om at de vurderte og trekke tilbake førerretten min i medhold av §34 Femte ledd i veitrafikkloven. Denne paragrafen en en sammenslåing av flere andre paragrafer og ettersom ikke lover og forskriftene som er rundt veitrafikkloven er endret på lik måte blir veldig forvirrende og forstå. For ja veitraffikkloven stedfestes at politiet kan indra førerrett. Men i tap av førerrett forskriften står det at dette skal gjøres via tingrett og at kun statens vegvesen har vedtaksrett i serfikat spørsmål. Dette veies i mot straffeprossloven sin paragrafer gjeldende tap av førerrett. Den gjelder da paragrafene som er slått sammen til den nye §34 om at alle beslag av førerkort skal vurderes av tingretten.

Dette la jeg frem til dem uten og få noe respons tilbake. Jeg krevde også sakens dokumenter utsendt disse fikk jeg derimot.

I disse dokumentene forelå det blant annet en bekymringsmelding fra hun som satt i skranken den dagen jeg hentet passet mitt.

Hun la frem en bekymring på bakgrunn av at jeg legitimerte meg med førerkort og mente at etter min historikk burde dette fratas meg og vertfall på bakgrunn av at jeg betalte kontant og hadde videre en stor bunke pengesedler som var større en det som anses normalt og at de derfor stammet fra kriminalitet. 

Dere husker at jeg skrev jeg hadde 5000 kroner i 500 lapper ikke sant. Lov stedfestet at envær borger har lov og utføre kontant transaksjoner med 25 Stk av vær enkelt valør i bruk. 5000 kroner er innenfor og derfor anses som innenfor lovlige mengder, samt at hu i skranken hadde ingen beviser på sine utaleser. Dette gjør selve meldingen ulovlig i henhold til straffeloven med fremsettelse av vilkårlige anklagelser.

Jeg har i en periode på 5 år bevist at jeg har holdt meg nykter for min fastlege og ble derfor gitt fullverdig førerrett. Og ikke lenge etter fratatt førerkortet for og være beruset. Omtrentlig par dager etter kom også vedtak i fra politiet om at de trakk min førerrett.

Det skal også nevnes at for det første var vedtaket i seg selv i mot loven og prøvene tatt ble gjort på en måte at det ble anmeldt. 

Likevel tok tingretten opp saken før den var etterforsket ferdig.

Dette samt mange andre ting har blitt innlagt klager og anmeldelser for. Tilbakesvar har ikke kommet.

Videre når vi snakker om hvem som er de kriminelle i Norge, så ser du i media og i rettsapparatet at de bruker enorme ressurser på og sette narkomane i fengsel. Men er det noen som faktisk vet hva de må inn får.

Jeg hadde forstått om det hadde vert brukt slike resurser på langere og importører, men der blir det nesten ikke brukt noe tid på og føre saker for retten.

Men hos de som kun etter eget valg kjøper og bruker narkotika hjemme hos seg selv uten og forstyrre andre. Der ser det ut som de bruker alt sitt mandat på og få disse inn til dom.

Derfor var rusreform forslaget noe av det mest positive fra staten på Gud vet hvor lenge. Men det ble det serfølgelig ikke noe av.

Jeg har også opplevd og sitte i rettssak hvor forsvarer og dommer begge klaget på tiden saken kom opp og mente at de måtte få saken fort unna slik at de kunne dra på elg jakt. Dette er heller ikke unormalt at skjer i tingretten. Derfor er det fra meg stor mistro til at dommer i Norge har blitt pådømt i henhold til lov.

Jeg har også i alle sakene jeg har vert i retten for måtte utholde og høre polititjenestemenn som står og lyver om den hendelsen de var vitner til. Et par ganger har de også snakket i mot hva deres nedskrevet vitnemål. Men ingen reaksjon fra di deltagerne som var i retten og jeg har ikke lov og fremsette det uten og bli tatt i mened.

Så denne rettssikkerheten det snakkes om finnes ikke i Norge lengere. Norges lover gjelder kun for borgerne og ikke kommune fylke og stat. Selv om lovene står gjeldende dem spesifikt.

Jeg har saker pågående i sefo, politidirektoratet og politiet samt også hos nav. Dette har gitt en massiv mengde med dokumenter frem og tilbake og har enkelte dager virket håpløst.

Men plutselig og i helt motstridende rettning fra alt jeg har motatt av korrespondanse fra nav. Fikk jeg medhold i min klage på en av tre saker.

Like etter fikk jeg beskjed fra stab for virksomhetsstyring om at min klage til politiet er tatt til følge og i samme brev fikk jeg opplyst om adresse til og forelegge anmeldelse på politiet for spesialenheten.

Så fikk jeg beskjed om at Trygderetten avviste de andre to nav sakene.

Så ble jeg kalt inn til avhør hos politiet for innlevering av anmeldelse mot dem selv.

Og så kontaktet spesialenheten meg for avhør. 

Men media har fortsatt ikke nevnt noe om dette og blir gennerelt forsøkt løst internt uten at noen skal få viten om sakene.