Nordmenn flest

Som dere som følger med på mine innlegg sikkert har fått med seg så er ikke jeg den som gidder og sitte og la styresmaktene bruke meg som dass papir.

Jeg begynte mine blogg innlegg på bakgrunn av krav fra NAV, men har avdekket og opplevd at det ikke er kun de som burde strammes opp.

Politiet også burde vert under lupen. Jeg mottok en vurdering om tilbakekall av førerett fra politi øst her for 2 mnd siden.

I brevet skrev de at grunnet straffe sak jeg har nylig vert gjennom og de tapte, vurderte og tilbakekalle førerretten. Og la også i vurderingen at de mente jeg hadde en persjonlighetsforstyrrelse. Og at det derfor ikke anses etter §34 femte ledd i veitrafikk loven som sikket til og inneha førerrett.

Jeg sendte de tilsvar hvor jeg forklarte dem at jeg ønsket innsyn i saken før jeg gav en fullstendig forklaring, men nevnte at veitrafikkloven §34 femte ledd kun er gyldig om §1 i veitrafikkloven er i effekt. Refererte til et skriv fra ombudsmannen om hvem som kunne ta slike avgjørelser samt en del andre lov tekster som støtter dette skrivet.

Jeg forklarte de samtidig at min helse ikke er noe de har lov og vurdere og at dette ville vert underlagt fastlegen min. Ja derfor om dokumentasjon på vedtaks myndighet på helse fra dem.

En mnd senere kom en kjempe konvolutt i postkassen med dokumenter fra siste dom, tiltale i to saker av nylig tid og to bekymringsmeldinger.

Første var dommen jeg allerede har sonet. Jeg begynte der i mitt tilsvar. Fant flere steder som tar opp temaet, men fokuserte på ombudsmannens uttaleser om at selv om noen har mistet sitt førerkort ved dom, så kan ikke denne dommen brukes i mot dem når de har gjennskaffet førerrett.

I veitrafikkloven fant jeg hva ombudsmannen refererte til og la så til i svaret at min vandel og edruelighet ble vurdert når jeg søkte på førerkort igjen og ble ikke vektleggende da og derfor uten betydning nå.

Neste var en bekymringsmelding fra Lillestrøm pass kontor til politiet øst.

Bakgrunnen til denne lå i at når hvitvaskingsloven tredde i kraft bestilte jeg meg et pass der. Jeg møtte opp for og hente det ut. 

Dagen før hadde jeg mottatt et større kontant beløp fra en kunde for en snekkerjobb som jeg ikke fikk satt inn på konto grunnet at bankene har sluttet med kontanhåntering, og ble derfor til at jeg holdt 5000 kr i 500 lapper i lommeboken.

Når jeg kom i skranken og skulle betale kom hun med bank terminalen. Jeg sa at jeg ønsket og betale kontant.

Hun svarte at de ikke tar i mot kontanter.

Så jeg så på henne og sa at jeg ønsker og betale med kontant og fastholde du på at du vil ha digital betaling så ønsker jeg samtidig og anmelde et forhold.

Betalte og dro.

Så kom bekymringsmeldinger hvor hun la frem påstand at jeg hadde for mye kontanter i lommeboken i forhold til normalt og at disse måtte stamme fra kriminell virksomhet.

Jeg sa derfor i svaret at denne meldingen er unødvendig og samtidig kan virke som en hevn aksjon fra politiet. Jeg nevnte også hvor pengene kom fra og sendte med regnskap for perioden.

Neste var en tiltale av nyere tid som de tapte i retten grunnet manglende bevis.

Og skrev derfor at denne ikke kunne vurderes i politiets vedtak.

Neste var fra politimannen som arresterte meg sist hvorav han påstod at jeg virket sløv og derfor garantert må ha vært ruset på tidspunktet. 

Jeg tok dette opp i svaret og sa at den gjeldende dagen hadde jeg møtt opp på jobb kl 07.00 og vært der til klokken 19.00 ble så sittende med bokføringen til nærmere kl 00.00 og sovnet i stolen min hvor jeg ble vekket i hånd jern kl 02.45 og så i slippers og tesjorte satt i en bil med temperatur under null grader i over en time.

Nevnte da også at jeg ville likt og se politi mannen gjøre det samme og virke opplagt i samme situasjon.

Siste tiltalen måtte jeg bare innrømme var uheldig, men at i henhold til loven ikke kunne brukes i førerrett saker.

Postla og tiden gikk, sendte de ett purreskriv ingen svar. Sendte fylkesmannen, ombudsmannen og veivesenet et brev og la frem saken min. 

Fylkesmannen kunne ikke uttale seg i saken.

Vegvesenet sa at deres vurdering til vedtak var et brudd på loven samt forskriftene.

Ombudsmannen var enig i vegvesenets uttaleser men kunne ikke gjøre noe før vedtak ble gjort. Men om de ikke gav respons måte jeg kontakte politi direktoratet og om fortsatt ingen svar kontakte han den 11 desember.

Jeg vedla disse uttalelsene og skrev utfyllende om politiet sine handlinger før og etter samt refererte til x antall lover blant annet forvaltningsloven §11a og krevde at de måtte ta affære mot øst politidistrikt og få de tilbake på rett spor.

Sendte brevet på mandag og fikk brev fra øst politidistrikt på fredag med at de hadde henlagt saken. Verken mer eller mindre og ingen forklaring på hva de vektla.

Derfor ber jeg om at folk må klage om de ønsker endringer