Oppdatering NAV sak

Da har man vert hos det jeg trodde var nav, men viste seg og være arbeids og velferds departementet. De kom med en masse spørsmål om saksbehandler og sakens utvikling. Dette møtet avtalte de med meg på telefon 2-3 dager etter svar fra Sivilombudsmannen om ønske dems og se på saken når den er ferdig i forvaltningen

Kommentarer

Legg inn en kommentar

Populære innlegg fra denne bloggen

Manglende ansvar i prøvehåndtering – en trussel mot rettssikkerheten

Manglende ansvar i prøvehåndtering – en trussel mot rettssikkerheten Ny informasjon har avdekket alvorlige mangler i politiets håndtering av blodprøver i rusmiddelanalyser. I tillegg til at politiet ofte ikke følger Helsedirektoratets retningslinjer om at prøvegiver skal være til stede ved forsegling av prøver, viser det seg at ansvarlige laboratorier og institusjoner ikke føler seg forpliktet til å følge disse veiledningene. Etter kontakt med Helsedirektoratet ble det tydelig at laboratorier er forventet å følge deres retningslinjer, men det finnes ingen juridiske mekanismer som pålegger dem å gjøre det. Da Oslo Universitetssykehus, som håndterer rettstoksikologiske analyser, ble kontaktet, bekreftet de at de følger sine egne veiledninger til politiet, og de avviste både klager og anbefalinger fra Helsedirektoratet. Dette er et alvorlig hull i systemet som setter enkeltpersoners rettssikkerhet i fare, spesielt i saker hvor resultatene fra disse prøvene har stor innvirkning på utfallet...
Les mer

nav klage

Bilde
nada fikk vi svar fra den store nav. jeg har som nevnt tidligere to tilbakebetalings saker hos nav, den ene saken ble del opp i to saker slik at det totalt ble 3 saker av det. Saksbehandler har hele veien vist lite interesse av og gi ordentlig svar på klagene jeg har sendt og har appåtil hintet til lovbrudd for at hans mening skal stå. når sakene mine ble oversendt til nav klageinstans tok jeg meg friheten til og sende dem brev samtidig hvor jeg påpeker hva loven sier og hva forskriftene sier om tilbakebetaling krav. vet ikke om det lar seg lese men dette er tillegsbrevet. på svar i dag på disse tre sakene kom følgende. For og ha holdt ut uten at advokat har giddi og involvert seg, så synes jeg dette er noe og feire, ettersom jeg fikk nav til og innrømme at de hadde gjort en feil og halvert kravet sitt. Nå drar jeg de to andre inn for Trygderetten og ser hva vi får til
Les mer

Politiet i ransakningssaker av rusmisbrukere.

Siden forslaget om endring av ruspolitikken ble lagt frem på stortinget har det skjedd mye som man tidligere aldri ville hørt noe om. Forslaget ble avslått, men samtidig kom det par klage inn til riksadvokaten om politiets handlinger ved ransaking av mistengte rusmisbrukere. Denne klagen har gitt utfall i alle rettninger i norske staten. Og spesielt da riksadvokaten avslørte at politiet hadde i lang tid utført ransaking av rusmisbrukere uten og ha gjort det med lovhjemmel.  Like etter avsløringen kom en offentlig uttalese fra Politidirektoriatet og justisdepartemanget hvor de beklaget for sine handlinger. Så kom tre historiske dommer i høysteretten som gav straffefrihet for rusmisbrukere med narkotika til eget bruk. Videre kom rettelser i instruksene på hvordan politiet skulle håndtere rusmisbrukere som de påtreffer og hvilke tvangsmiddler som de kan ta i bruk i den gitte situasjon. Denne nye instruksen ble ikke gitt ettervirkende kraft i seg selv.  Men utenom dette så er det ...
Les mer